首页 > 创业 > 正文

专利布局的需要,还是涉嫌一图多用?宁德时代多件专利附图高度类似

2023-01-11 11:56:27来源:ITBEAR

带图评论:专利附图不是任人反复使用的道具——出自《赌圣》

1月9日,经济学家任泽平炮轰宁德时代,天下苦“宁王”久矣!

其中,他就提到宁德时代“涉嫌用争议和问题专利打压竞争对手”的问题,看来宁德时代的专利话题这次又出圈了。

经济学家们会研究宁德时代的产业链、生态链,以及他家成功的经验。

我们搞专利的,自然也会研究宁德时代的专利撰写、专利布局,梳理案例总结实务经验。

于是在这个过程中,你就可能发现宁德时代专利的一些问题,比如同日申请保护范围的冲突(传送门),比如实施例参数不合理等等问题(传送门)。

这些存在“问题”的专利,有些还被宁德时代拿去打侵权诉讼,所以就可能被对手拿来反击说是滥用专利权。

为了让专利保护回归保护技术创新,我们始终还是提倡:

专利实施例的数据要真实可信,不要弄虚作假。

不过近期,我们又发现宁德时代几件同日申请的专利,附图高度类似。

那到底是专利布局的需要,要对技术方案用多件专利来保护呢?

还是涉嫌一图多用,专利数据存疑呢?

我们挑其中的两篇CN112447964B和CN112447967B为例,重点对比一下。

首先,附图的近似度有多高?

#FormatImgID_3#

对比两件专利中各自正极材料实施例1的元素分布图,如上图,可以发现两张图相似度特别高。

尤其请注意一些细节:颗粒形状组合(黄箭头),颗粒外围的“小尾巴”(红箭头),亮点集中区域(绿箭头),明暗组合区域(蓝箭头);

按理说,这张图反应的是材料微观层面元素含量与分布的信息,不同样品的图谱是绝对不会一模一样的,就算是同一个材料做两次都不可能得到完全一样的图谱。

但这两张图无论在位置、形状,还是明暗关系、局部细节方面,都几乎是一模一样。

其次,两个实施例1是同样的技术方案么?

两个专利的实施例1采用的正极活性材料前驱体是一样的,都是[Ni0.8Co0.1Mn0.1](OH)2。

但也就这么一点一样了...

其一,他们掺杂的元素是不一样的,CN112447964B只掺杂了锑,而CN112447967B掺杂了锑和铝。

其二,他们制备时的烧结温度、烧结时间不一样;

其三,二者的扣电池初始克容量等电池性能参数也不一样;

可见,两件专利里的实施例1是完全不同的两个方案。

试问,元素成分都不一样的两个实施例,元素分布图怎么能一致呢?

同样的问题,CN112447965B的实施例1掺杂的是钼,也是具有不同的元素成分;

CN112447968A的实施例1制备过程中烧结的方法和温度不一样,锑的含量也不一样,那么元素分布的情况肯定也该和别的样本不同;

然而,就是这样实质不同的实施例1们,却都有着几乎一模一样的元素分布图。

单看一篇专利可能谁都不会发现其中的问题,但是把他们合起来看,就会发现这些本该不一致的附图居然惊人的类似。

除此之外,这四件专利的其他几张附图也有相似之处,他们绝对不是巧合!

显然,这几件同日申请的专利,是一个专利组合的关系;

基础方案可能是掺杂锑,扩展方案是掺杂铝、钼等元素;

并且制备方法也有一个拓展,既申请烧结条件A的,也申请烧结条件B的。

客观来说,对专利权人的好处是:

技术方案“裂变”成了4个专利,扩大了保护范围;

迷惑了本领域技术人员,搞不清楚哪个方案才是效果最好的;

正常情况下,如果每个方案都做了实验,都测试了元素分布、有益效果,都使用了真实的表征图谱,倒还罢了;

现在反复用类似的附图,反而使自己的专利布局露出了马脚。

所以不禁要问了:

这4件专利到底是不是4个真实的技术方案?

专利的有益效果到底是不是真的,还是其中哪件是真的?

不过,审查员应该没有把4件专利连起来看,所以没有发现附图的问题;

但是这样的组合总归有缺乏创造性的风险,于是审查员最终把CN112447968A给驳回了。

但毕竟专利制度还是要保护公众利益的,允许大家在专利失效后可以自由实施专利方案的。

现在发现的这些疑问,无疑对本领域技术人员未来实施专利方案造成了障碍,恐怕这也能成为对手无效宁德时代专利的“抓手”。

而如果宁德时代还要拿这样的专利去维权,那可不是令同行觉得难以信服?

不过话说回来,毕竟涉嫌一图多用,这在学术上是比较严重的问题。

那么这批宁德时代的专利,属不属于“问题专利”?属不属于另类的“非正常”呢?

那么这些专利,到底保护的是技术创新,还是专门为同行设置的“专利障碍”呢?

每个人对宁德时代这样的专利布局方式,可能会持有不同的观点。

但在1月9日总理视察专利局的时候,是这样勉励大家的:

保护知识产权,实际上是保护创新,保护第一生产力!

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

关键词:

责任编辑:孙知兵

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与太平洋财富网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
如有问题,请联系我们!

关于我们 - 联系方式 - 版权声明 - 招聘信息 - 友链交换 - 网站统计
 

太平洋财富主办 版权所有:太平洋财富网

中国互联网违法和不良信息举报中心中国互联网违法和不良信息举报中心

Copyright© 2012-2020 太平洋财富网(www.pcfortune.com.cn) All rights reserved.

未经过本站允许 请勿将本站内容传播或复制 业务QQ:3 31 986 683